因为她预见到并关注了企业主声誉受到的损害

[Roseroselin]

女士未能拿出真实证据来支持她在评论中所说的内容特别是公司老板告诉她无法送货的原因即收件人拒绝接收包裹。在本案中女士被认为是恶意的因此超出了她言论自由权的限度侵犯了原告的良好名誉权因为她在没有充分考虑被告的情况下发表了可能损害她名誉的有关被告的言论。证据表明这一点。此外法院还考虑到女士在原告的页面上发布了相关评论该页面是一个公共空间这创造了她的言论为公众所知的。

前提这是和女士希望原告的其他客户或潜在客户收到她关于原告服 迪拜电话号码表 务的信息这一结果已经实现从对相关评论发表评论的事实可以看出社交媒体平台的其他用户。如果您觉得女士的言论太过微不足道根据民法典第条的规定一因不法行为造成他人损害有罪的有义务予以修复。它。损害的肇事者应对最轻微的过错承担责任。从这篇文章中我们了解到只要我们的行为给他人造成了损害即使是最小的错误即使不是故意的我们也必须承担责任。



女士之所以陷入这种情况是被视为公共空间。法院仅要求女士删除评论和后续评论且不支付赔偿金因为企业主没有提供任何证据来量化她所遭受的损失并且女士没有义务发帖道歉或赔偿损失。决定在报纸上发表。第号决定这里发生了什么纠纷发生在一位名叫的律师和她的一位名叫的客户之间。在请求女士提供法律服务后女士通过服务发布了一条负面评论其中她写道我的建议是保留距此的距离。为了更好地理解事情是如何发生的有必要介绍背景。